Comprender a las personas es parte integral de la psicología del deporte porque, en última instancia, eso es lo que son fundamentalmente los deportistas: personas. Es importante recordar que su rendimiento deportivo es un aspecto de su vida. Detrás de eso, todas las teorías psicológicas que usamos para comprender a la persona se vinculan a la psicología del deporte.
Desde los inicios de la psicología y la interpretación de Sigmund Freud de la mente humana, los investigadores se han esforzado por comprender mejor a las personas. En este tiempo ha habido muchos enfoques diferentes, adoptados por los psicólogos. El enfoque de Freud se conoce como la teoría psicodinámica o psicoanálisis.
En contraste con el enfoque psicodinámico de la psicología, existe el conductismo. El enfoque conductista se convirtió en el método principal de exploración de la psicología entre los años 1920 y 1950. Muy brevemente, un enfoque conductual asume que la conducta es una respuesta a un estímulo. Quizás el estudio conductual más famoso es el estudio del condicionamiento clásico de Pavlov (1987), donde condicionó a los perros a salivar al escuchar una campana. La campana (estímulo) normalmente no tiene ninguna relación con la salivación (respuesta). Sin embargo, al tocar una campana antes de alimentar a los perros, Pavlov finalmente pudo retirar la comida y la asociación de estímulo-respuesta continuó.
Una versión más complicada del condicionamiento clásico es el condicionamiento operante. Esto fue desarrollado inicialmente por Edward Thordike (1901) y popularizado por B.F. Skinner (1938). La distinción clave entre el condicionamiento clásico y el operante es que el condicionamiento operante incluye tanto condicionamientos positivos como negativos. Específicamente, analiza el papel de las recompensas y el castigo como refuerzo, lo que lleva a un comportamiento exaltado. Skinner se refiere al comportamiento aprendido en respuesta a un estímulo como comportamiento operante.
Personalidad
Al tratar de entender a las personas, a menudo nos referimos a la personalidad. Hay muchas, muchas definiciones de personalidad. A menudo, estas son muy complejas, lo que no es sorprendente cuando se piensa en ello porque las personas son muy complejas y a menudo se contradicen entre sí. Por tal razon, una de mis definiciones favoritas de personalidad es: La caracterización de las diferencias individuales (Wiggins, 1996). Eso es esencialmente lo que intentamos hacer al definir la personalidad; tratamos de explicar que nos hace diferentes a cada uno de nosotros.
Para manejar la complejidad de la personalidad, la mayoría de los enfoques teóricos agrupan comportamientos y respuestas típicas como rasgos de personalidad. Un rasgo se explica como una característica duradera y relativamente estable que se resiste al cambio. Lo bueno de comprender los rasgos de personalidad es que hace que las personas sean más predecibles y el objetivo de la mayoría de las ciencias humanas es poder predecir. Si podemos predecir el futuro, podemos cambiar el futuro
La noción de examinar la personalidad, particularmente en las formas de los rasgos, fue presentada por primera vez por Gordon Allport y su hermano en el 1921. A principios del siglo XX, el psicoanálisis y el conductismo existían como las dos principales escuelas de psicología. Allport se sintió incómodo con ambos enfoques y propuso que las personalidades, a los ojos de las personas que observan, pueden ser nomotéticas (rasgos observables entre personas) o idiográficas (específicas del individuo). En particular, identificó niveles de rasgos de centralidad. Los rasgos cardinales se refieren a variables dominantes, como el altruismo (desinterés y preocupación por los demás). Allport señaló que no todos tenían rasgos cardinales, pero eran reconocibles por ellos si los tenían. Los rasgos comunes eran típicamente reconocibles como la honestidad y la agresión. En ausencia de rasgos cardinales, se consideró que estos rasgos daban forma a la personalidad de alguien. Finalmente, Allport identificó rasgos secundarios, que eran más específicos de la situación, como estar nervioso antes de un juego.
Los rasgos de personalidad fueron desarrollados y popularizados por Eysenck en 1967 quien identificó la personalidad evaluando dos rasgos principales: extroversión y neuroticismo. La extroversión se refiere a la medida en que las personas están naturalmente inclinadas o predispuestas a dirigir su atención hacia el exterior, mientras que lo contrario, los introvertidos, suelen dirigir su atención hacia el interior. En la práctica, esto significa que los extrovertidos se centran en otras personas y el medio ambiente. El comportamiento extrovertido es ser sociable y activo, mientras que el comportamiento introvertido es ser más tranquilo y reservado. El neuroticismo se refiere al grado en que un individuo es típicamente emocionalmente estable o inestable (neurótico). Los individuos emocionalmente estables son normalmente ecuánimes, mientras que los neuróticos son más propensos a los cambios de humor. Sin embargo, esto plantea una pregunta muy importante relacionada con la personalidad; ¿permanecemos igual o cambia la personalidad?
Ante esto, los psicólogos categorizarían las características humanas en rasgos y estados. Sabemos que un rasgo es perdurable y resistente al cambio. Por el contrario, un estado es un sentimiento o comportamiento que a menudo está determinado por una situación, que dura un período de tiempo. Una forma fácil de pensar en ello es pensar en una emoción, como la ira. Si alguien fuera una persona enojada, podríamos estar haciendo un comentario sobre algún tipo de característica relativamente duradera (un rasgo). Sin embargo, si alguien estuviera enojado como resultado de un hecho y este sentimiento pasara después de una hora o dos, estaríamos haciendo un comentario sobre su estado emocional. Se explica con frecuencia con referencia a la diferencia entre clima y tiempo. En Puerto Rico la mayoría de las veces es cálido, pero a veces llueve. O considere cómo una persona normalmente puede ser considerada y generosa (rasgo), pero egoísta a veces (estado)
Pero, ¿hay algo realmente que sea un rasgo? ¿Existe alguna característica que pueda decir con seguridad que dura toda la vida? En realidad, toda constructo dentro de la ciencia de la psicología se encuentra en un continuo, de un rasgo a un estado. La fortaleza mental, por ejemplo, tiene un componente genético, lo que significa que debe basarse bastante en los rasgos, pero también sabemos que esto se ve afectado por el medio ambiente. Podríamos referirnos a esto como rasgo de estado. La ansiedad depende en gran medida de la situación, pero está fuertemente influenciada por características de personalidad más estables como el pesimismo. Por lo tanto, podríamos referirnos a esto como un rasgo/estado.
Diego Vázquez, PhD 